Future growth in rural areas / Crecimiento futuro en zonas rurales

Almost all commentators on urbanism seem to coincide that the future belongs to the cities, and that the coming population growth on earth (3 billion more habitants on earth by the year 2050) will most certainly happen in urban areas. There is also much talk about sustainable and resilient cities.

I don’t think there is such a thing as a sustainable city, at least not today. That would mean an urban area almost totally self-sufficient and autonomous from its surroundings. But it you look underneath you’ll find a “nervous system” and a “bloodstream” that it absolutely dependent on a constant flow of communications, energy, products and foodstuff to stay alive.

In the middle ages, if you wanted to invade a fortified city, you could just cut off its supplies and sit and wait for the governor to hand you over the keys to the city. The Roman Empire imploded when it no longer could maintain its supplies from the outside world. Modern cities of today are no different; they are impossible without the never-ending flow from the outside world.

So what if future growth where to happen in rural areas instead, driven by technological changes and the need to secure energy and provisions? This is argument of the British government environmental secretary Liz Truss.

“People are more likely to start up a business in a rural area than in an urban area. There’s a myth out there that innovation happens in cities, that it happens in major towns. In fact, we’re seeing lots of innovation, lots of exports, new technology startups, in rural areas”, she reportedly said in a radio program.

Link to original article in The Guardian
Link to original article in The Guardian

Towards a new mindset / Hacia una nueva mentalidad

Mankind have become so accustomed that “bigger is better” and that the future is an ever-higher growth curve that, questioning these goals has become almost unnatural and heretic. Through the industrialization we have seen that there can be benefits of scale in almost every manufacturing activity, producing more goods at a lower price. The production of our vital foodstuffs is been treated like any other goods and takes cheap energy, abundant water, and climate stability for granted. But behind that truth there is also environmental and health costs that are not being taking into account by an industry that wont see or take the responsibility for the true costs of industrial agriculture.

More 40% of all land is being used for agriculture, which is more than 60 times of all urban and suburban areas. Agriculture is generating 30% of al greenhouse gas emissions, making it the biggest contributor to climate change. More emissions are generated by agricultural activity than from all electricity and industry or from all the transports.* And that is just too feed the current world population but not the perhaps nine billion inhabitants of the year 2050. As we hardly can devour more natural resources than today in the future, we better learn how to produce more and better food with less resources and less impact.

This short film by the architects Dominic Balmforth and Charles Bessard on Danish pig farming gives a glimpse of another kind of logic. A new and interesting logic that tells us that producing food with higher quality can be a way for the farmer to make a better living while preserving biological diversity. Land that was used only to produce animal feed can be freed for producing a much greater variety of food. In it’s simple way it is really quite an “eye opener”.

*) Source: Jonathan Foley, University of Minnesota, USA

ReDane from Elk Film on Vimeo.

El hombre se ha acostumbrado a “cuanto más grande, mejor” y que el futuro es una curva de crecimiento cada vez mayor y cuestionar estos objetivos se ha convertido en algo casi antinatural y hereje. Con la industrialización hemos visto que puede haber beneficios de escala en casi todas las actividades de fabricación, produciendo más bienes a un precio inferior. La producción de nuestros alimentos vitales se ha tratado como cualquier otra mercancía y se ha dado por hecho el acceso a energía barata, agua abundante y la estabilidad climática. Pero detrás de esa verdad también hay costes ambientales y de salud que no están se está tomando en cuenta por parte de una industria que no suele ver o tomar la responsabilidad de los costes reales de la agricultura industrial.

Más del 40% de toda la tierra está siendo utilizado para la agricultura, que es más de 60 veces de todas las zonas urbanas y suburbanas. La agricultura está generando el 30% de las emisiones de gases de efecto invernadero, por lo que es el mayor contribuyente al cambio climático. Más emisiones son generadas por la actividad agrícola que de toda la electricidad y la industria o de todos los transportes.* Y eso para alimentar a la población mundial actual, pero no los tal vez nueve mil millones habitantes del año 2050. Como difícilmente podemos devorar más recursos naturales en el futuro, tendrémos que  aprender a producir más y mejores alimentos con menos recursos y menos impacto.

Este cortometraje por los arquitectos Dominic Balmforth y Charles Bessard sobre la cría de cerdos danés da una idea de otro tipo de lógica. Un nuevo e interesante lógica que nos dice que la producción de alimentos con mayor calidad puede ser una manera para que el agricultor ganarse mejor la vida, preservando al mismo tiempo la diversidad biológica. El suelo que se ha utilizado sólo para producir pienso animales puede ser liberado para producir una mayor variedad de alimentos. A su manera sencilla realmente es toda una “revelación”.

*) Fuente: Jonathan Foley, Universidad de Minnesota, EE.UU.

What is “peak oil”? / Que es el “pico petrolero”?

Numerous scientists claim that when the global oil production reaches its absolute highest point there will follow a symmetric period of decline that will bring about dramatic changes to our society. As nearly all our industrial activity depend heavily on constant flow of fossil fuel, there is a great risk that when this happens it will destabilise the whole economic system.

The theory is based on the analogy of how every natural development tends to have a period of rise, peak and then fall. That very point in time for the world’s oil extraction is often referred to as “peak oil”. This does not mean that all oil will be gone in the near future, it merely states that not enough new oil sources is being found to maintain production growth. Some say that this already happened in 2006 and some assert that it will happen in 2020. This of course affects the time that we have to adapt and to switch to other fuels and alternative energy sources. The later it happens, the more time for us to mitigate all the visible negative effects.

As modern agriculture depend heavily on oil and gas, especially for the production of fertilisers, such a fall in global supplies could lead to increasing food prices and the risk of world famine. This means that the best way forward is to reduce our dependence of fossil fuels and bring about a change of mentality towards our industrialised agriculture.


Numerosos investigadores defienden la teoría de que, cuando la producción global de petróleo alcance su pico máximo, irá seguida de un periodo simétrico al de su crecimiento, pero esta vez de decline, con dramáticas consecuencias para nuestra sociedad. Puesto que casi la totalidad de nuestra actividad industrial depende de la constancia del flujo de combustibles fósiles, el riesgo de que cuando esto ocurra desestabilice la totalidad del sistema económico es enorme.

La teoría se basa en la analogía con el desarrollo natural de los procesos en los que, tras de un periodo de crecimiento se llega al pico máximo, y de ahí a la caída. Ese punto aplicado a la extracción del petróleo se conoce como “pico petrolero”. Esto no significa que en un futuro próximo dejará de haber petróleo, sino que pone de manifiesto que no habrá suficiente para mantener el crecimiento de la producción. Algunos afirman que esto ya ocurrió en 2006; otros que pasará en 2020. Pase antes o pase después, lo que nos viene a decir es que cuanto antes nos adaptemos a utilizar fuentes de energía alternativas y sostenibles, mejor. 

La agricultura moderna depende en gran medida del petróleo y el gas, especialmente para la producción de fertilizantes; un descenso en su producción conduciría a un incremento en los precios de los alimentos y riesgo de enormes hambrunas. Es necesario cuanto antes un cambio de mentalidad sobre el modo en que producimos alimentos y una reducción de nuestra dependencia de los combustibles fósiles.